在公司治理中，常常会出现一种现象，即法人仅占公司股份的30%，却依然能够掌握公司的重要决策，而大股东占有70%的股份，却无法施展其力量。这种情况在实践中确实存在，但其背后的原因却十分复杂。本文将就此问题展开讨论。

首先，在了解这种情况之前，我们需要先理解公司的权力结构。在公司中，股东是掌握权力和利润分配的重要角色，而经理人则是负责具体管理和运营的人，二者之间经常会产生利益冲突。这时就需要一个中立的管理层——董事会，以确保公司的利益得到平衡和保护。在中国的法律制度下，董事会的权力由会长和副会长等决策人员来担任，而法人则是董事会成员的一种身份。因此，一些法人拥有垄断的市场地位，为了维护自己的利益，就会利用自己在董事会中的地位，转化出更多的权力。

其次，在考虑到这种情况的成因时，需要考虑到企业制度本身的缺陷。在一些公司中，大股东占有绝对的大股份，但却没有遵循公开透明的治理原则，使得公司治理的权力值得怀疑。而对于法人这一身份的出现，也是企业治理不够完备的一个体现。在法人占股比例较低的公司中，其在公司治理中的地位并不受到重视，而这种忽视就会进一步加剧这种情况的出现。

最后，要想解决这种情况，需要从多方面入手。首先，政府部门需要加强对企业排查的力度，鼓励公开透明的企业治理。其次，加大对违规行为的惩罚力度，加强对公司治理的监管，以保证有效实施。此外，还需要根据具体情况，加强对公司的民商事纠纷处理和调和工作，确保各方利益的平衡和公正。

总之，围绕着法人仅占30股但仍掌握权力这个话题，需要关注公司制度和治理的问题，加强对企业的监管，维护公正和公平。同时，也需要注意到这种情况并不一定是公司治理失灵的结果，可能是某些企业采取了特殊的控股结构，以保持自己的利益，这也是一个值得深入探究的问题。只有通过不断深化了解和加强监管，才能让公司更好地服务于社会，实现企业和社会的共赢。